本項納入超過1 400名雙相障礙患者的(de)研究顯示，邊緣型人(rén)格特質（如，對(duì)被遺棄的(de)恐懼、針對(duì)他(tā)人(rén)觀念的(de)劇烈變化(huà)、自我感知的(de)極端變化(huà)等）在雙相障礙患者中高(gāo)度常見；相比于雙相 I 型患者，此類特質在雙相 II 型患者中更常見且更嚴重。

對(duì)于雙相障礙患者而言，邊緣型人(rén)格特質的(de)存在及其嚴重度與雙相障礙病程顯著相關，尤其體現在有此類特質的(de)患者起病年齡更早，存在酒精誤用(yòng)史的(de)比例更高(gāo)；即便僅存在一種邊緣型人(rén)格特質，也(yě)與雙相障礙臨床轉歸更差顯著相關。

作者建議(yì)，臨床中需要對(duì)雙相障礙患者的(de)邊緣型人(rén)格特質保持警惕，尤其是雙相 II 型及起病較早的(de)患者，無論其是否滿足傳統意義上的(de)邊緣型人(rén)格障礙診斷标準。

雙相障礙（BD）與邊緣型人(rén)格障礙（BPD）均屬于精神科較棘手的(de)疾病，且兩者經常共病；系統綜述顯示，約20%的(de)雙相障礙患者共病邊緣型人(rén)格障礙。美(měi)國NESARC研究則顯示，共病邊緣型人(rén)格障礙與雙相障礙起病更早、心境事件發作次數更多(duō)、酒精誤用(yòng)更常見顯著相關。

目前，診斷邊緣型人(rén)格障礙需滿足9個(gè)邊緣型人(rén)格特質條目中的(de)至少5個(gè)；但很多(duō)研究者認爲，這(zhè)一做(zuò)法并非診斷人(rén)格障礙的(de)最佳手段。目前的(de)趨勢是采用(yòng)維度方法，将病理(lǐ)性人(rén)格視爲連續的(de)譜系，而非泾渭分(fēn)明(míng)的(de)「有」或「無」人(rén)格障礙。雙相障礙患者的(de)邊緣型人(rén)格特質（相對(duì)于正式的(de)邊緣型人(rén)格障礙診斷而言）如何影(yǐng)響其臨床轉歸，目前尚不得(de)而知。

日前，英國牛津大(dà)學Warneford醫院Kate E A Saunders及其合作者開展了(le)一項研究，旨在探討(tǎo)以下(xià)兩個(gè)課題：1. 比較DSM-IV雙相 I 型及 II 型患者存在邊緣型人(rén)格特質的(de)比例及嚴重度；2. 探討(tǎo)邊緣型人(rén)格障礙特質的(de)存在及其嚴重度對(duì)DSM-IV雙相障礙患者臨床轉歸的(de)影(yǐng)響。該研究7月(yuè)12日在線發表于Bipolar Disord.（最新影(yǐng)響因子 5.410）。

本項研究是另一項正在進行中的(de)、探討(tǎo)雙相障礙及相關心境障礙遺傳及非遺傳決定因素的(de)研究（BDRN）的(de)一部分(fēn)，入組于全英國範圍内開展，要求受試者年齡≥18歲、英國白人(rén)族裔（因該研究涉及遺傳病因學），滿足DSM-IV雙相障礙診斷标準等；酒藥依賴、軀體疾病或藥物(wù)繼發心境障礙患者被排除在外。研究使用(yòng)邊緣型人(rén)格嚴重度長(cháng)期評估問卷（Borderline Evaluation of Severity over Time, BEST）對(duì)受試者的(de)邊緣型人(rén)格特質進行了(le)評估，使用(yòng)神經精神病學臨床評定表（SCAN）半結構化(huà)訪談及臨床病例記錄獲取了(le)受試者臨床轉歸的(de)情況。

BEST是一個(gè)包含12個(gè)條目的(de)自評量表，用(yòng)于評估12種邊緣型人(rén)格特質，包括對(duì)被遺棄的(de)恐懼、針對(duì)他(tā)人(rén)觀念的(de)劇烈變化(huà)、自我感知的(de)極端變化(huà)、嚴重心境不穩、偏執、憤怒感、空虛感、自殺傾向、預防被遺棄的(de)極端行爲、自傷/自殺未遂、沖動行爲及憤怒造成的(de)問題。每個(gè)條目評分(fēn)範圍爲1-5分(fēn)，得(de)分(fēn)越高(gāo)提示該特質越強烈。本項研究将單個(gè)條目1-2分(fēn)定義爲無此特質，3-5分(fēn)定義爲存在此特質。

本項研究共納入了(le)1 447名雙相患者，其中雙相 I 型患者1 008人(rén)，雙相 II 型患者439人(rén)。總體而言，86.2%的(de)患者存在至少一種邊緣型人(rén)格特質，其中既包括與雙相障礙自身症狀部分(fēn)重疊的(de)特質（如心境不穩），也(yě)包括與雙相障礙症狀存在顯著差異的(de)特質（如害怕被遺棄）。

一般情況

相比于雙相 I 型患者，雙相 II 型患者起病及入組年齡顯著更小，抑郁症狀更重，發作次數更多(duō)，規律使用(yòng)大(dà)麻及誤用(yòng)酒精的(de)比例也(yě)更高(gāo)。

單變量分(fēn)析中，雙相 II 型患者的(de)BEST總分(fēn)顯著高(gāo)于雙相 I 型患者（36 vs. 27, p<0.001），前者存在全部12種邊緣型人(rén)格特質（即BEST所有條目評分(fēn)≥3）的(de)患者比例也(yě)顯著高(gāo)于後者。此外，94.5%（415/439）的(de)雙相 II 型患者存在至少一種邊緣性人(rén)格特質，這(zhè)一比例同樣顯著高(gāo)于雙相 I 型患者（85.9%, p＜0.001）。

調整人(rén)口學、臨床特征及當前心境狀态因素後，雙相 II 型患者的(de)BEST總分(fēn)及存在至少9種邊緣型人(rén)格特質的(de)患者比例均顯著高(gāo)于雙相 I 型患者。

邊緣型人(rén)格特質與臨床轉歸

單變量分(fēn)析中，無論雙相 I 型還(hái)是 II 型患者，BEST總分(fēn)更高(gāo)均與雙相障礙起病更早、躁狂/輕躁狂/抑郁發作次數更多(duō)、酒精誤用(yòng)史、規律使用(yòng)大(dà)麻、規律使用(yòng)其他(tā)毒品、自殺未遂史顯著相關。

鑒于BEST總分(fēn)與一系列人(rén)口學變量及當前心境狀态存在相關性，研究者單獨開展了(le)線性回歸分(fēn)析，以評估調整混雜(zá)因素後BEST總分(fēn)與臨床轉歸的(de)相關性。結果顯示，無論雙相 I 型還(hái)是 II 型患者，BEST總分(fēn)更高(gāo)仍與雙相障礙起病更早（I型: B -0.143, 95% CI -0.226 - -0.061, p=0.001; II型: B -0.158, 95% CI -0.271 - -0.044, p=0.007）、酒精誤用(yòng)史（I型: B 3.683, 95% CI 2.191-5.175, p<0.001; II型: B 2.527, 95% CI 1.433-4.622, p=0.018）、自殺未遂史（I型: B 4.500, 95% CI 3.047-5.953, p<0.001; II型: B 3.384, 95% CI 1.357-5.412, p=0.001）顯著相關。

此外，存在至少一種邊緣型人(rén)格特質即與雙相障礙臨床轉歸更差顯著相關，包括雙相障礙起病更早、酒精誤用(yòng)史、規律使用(yòng)大(dà)麻史。例如，存在至少一種特質的(de)雙相 I 型及 II 型患者的(de)起病年齡分(fēn)别爲21歲和(hé)18歲，而不存在此類特質的(de)雙相 I 型及 II 型患者分(fēn)别爲24歲和(hé)25歲（p<0.001）。對(duì)于雙相 I 型患者而言，存在至少一種特質與自殺未遂史顯著相關（51.9% vs. 27.4%, p<0.001），但這(zhè)一相關性在雙相 II 型患者中未達到統計學意義（52.0% vs. 34.9%, p=0.109）。

上述結果強烈提示，邊緣型人(rén)格特質在雙相障礙患者中高(gāo)度常見，且在雙相 II 型患者中更常見且更嚴重。邊緣型人(rén)格特質的(de)存在與否及其嚴重度與雙相障礙病程顯著相關，尤其體現在有此類人(rén)格特質的(de)雙相障礙患者起病年齡更早，存在酒精誤用(yòng)史的(de)比例更高(gāo)。

相比于雙相 I 型，雙相 II 型常被一些人(rén)視爲「較輕」的(de)雙相障礙亞型；然而，本項研究的(de)發現與既往研究類似，即雙相 II 型患者共病人(rén)格問題的(de)比例更高(gāo)。需要指出的(de)是，由于症狀的(de)重疊，一些邊緣型人(rén)格障礙患者可(kě)能被誤診爲雙相 II 型，而一些雙相症狀也(yě)可(kě)能被錯誤地歸入邊緣型人(rén)格特質之列。然而，綜合考慮本項研究的(de)方法學（如基于SCAN進行診斷）及具體數據（如高(gāo)度特異性的(de)邊緣型人(rén)格特質的(de)報告率很高(gāo)），上述潛在情況對(duì)結果的(de)影(yǐng)響似乎較小。

總而言之，臨床需要對(duì)雙相障礙患者的(de)邊緣型人(rén)格特質保持警惕，尤其是雙相 II 型及起病較早的(de)患者，無論其是否滿足傳統意義上的(de)邊緣型人(rén)格障礙診斷。此外，上述結果也(yě)支持了(le)ICD-11人(rén)格障礙分(fēn)類的(de)變化(huà)——相比于ICD-10，人(rén)格特質的(de)維度性及嚴重度在ICD-11中得(de)到了(le)明(míng)顯更多(duō)的(de)強調。

文獻索引：Saunders KEA, Jones T, Perry A, et al. The influence of borderline personality traits on clinical outcomes in bipolar disorder [published online ahead of print, 2020 Jul 12]. Bipolar Disord. 2020;10.1111/bdi.12978. doi:10.1111/bdi.12978